【內(nèi)容摘要】民營企業(yè)作為我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要市場主體，是參與社會治理、實現(xiàn)多元共治的重要社會力量。本文通過對廣州市H區(qū)的60家民營企業(yè)開展問卷調(diào)查和深度訪談，將“社會治理”具體化為“社會責(zé)任”“協(xié)同管理”“社會服務(wù)”“精神文明建設(shè)”四個方面，調(diào)研顯示民營企業(yè)服務(wù)社會的意識強、行動力強，多數(shù)企業(yè)均不同程度地參與了街道或者社區(qū)基層社會治理工作。但是，民營企業(yè)直接參與社會管理案例仍然偏少，參與的程度普遍不深，主要問題包括缺乏民營企業(yè)參與基層治理的平臺和制度等。建議從搭建社區(qū)協(xié)商共治平臺、建立較完善的社區(qū)代表會議制度、協(xié)調(diào)發(fā)揮好商會和協(xié)會的作用、引導(dǎo)優(yōu)秀民營企業(yè)發(fā)揮引領(lǐng)作用等方面入手解決這些問題。
【關(guān)鍵詞】黨建引領(lǐng)；民營企業(yè)；社會治理；問題；對策
黨的二十大報告明確指出，完善網(wǎng)格化管理、精細化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體?！笆奈濉币?guī)劃中提出，要積極引導(dǎo)社會力量參與基層治理，發(fā)揮群團組織和社會組織在社會治理中的作用，暢通和規(guī)范市場主體、新社會階層、社會工作者和志愿者等參與社會治理的途徑。民營企業(yè)作為我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要市場主體，是參與社會治理、實現(xiàn)多元共治的重要社會力量。在此背景下，探索研究民營企業(yè)發(fā)展與地方社會治理之間的內(nèi)在聯(lián)系，塑造以黨建為引領(lǐng)、多個主體共同參與的社會治理體系，既是新時代強化社會治理的題中應(yīng)有之義，也是推進國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的必然要求。
一、社會治理的內(nèi)涵與民營企業(yè)參與社會治理的意義
在我國，社會治理是指在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織主導(dǎo)，吸納社會組織等多方面的治理主體參與，對社會公共事務(wù)進行的治理活動。其實質(zhì)上是“以實現(xiàn)和維護群眾權(quán)利為核心，發(fā)揮多元治理主體的作用，針對國家治理中的社會問題，完善社會福利、保障改善民生，化解社會矛盾，促進社會公平，推動社會有序和諧發(fā)展的過程”。 在當(dāng)前新形勢下，社會治理需要構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、社會協(xié)同、多元主體參與的治理格局，發(fā)揮各個主體的功能和作用，實現(xiàn)社會治理的共同目標(biāo)。
在社會治理工作中，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府負責(zé)，保障社會治理的發(fā)展方向，社會組織與公民參與則是社會治理發(fā)展的重要基礎(chǔ)。有學(xué)者認為，多元共治的主體包含五個層面，即包括中央政府、地方政府、企業(yè)和各種市場主體（包括消費者和代表行業(yè)整體利益的行業(yè)協(xié)會等）、社會組織（公益性和互益性）、公民和公民各種形式的自組織[2]。無論國內(nèi)外，均認為民營企業(yè)是參與社會治理、實現(xiàn)多元共治的重要社會力量。
民營企業(yè)參與社會治理對國家社會治理實踐和企業(yè)自身的發(fā)展都有著積極的促進作用。一方面，民營企業(yè)積極參與社會治理，無論是對我國社會治理理論創(chuàng)新、基層社會治理實踐創(chuàng)新，還是對現(xiàn)代社會治理體制的完善都發(fā)揮著不可或缺的重要作用。另一方面，民營企業(yè)參與社會治理能夠幫助企業(yè)本身厘清發(fā)展戰(zhàn)略，提高企業(yè)效益，進一步促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，對企業(yè)本身的發(fā)展也發(fā)揮著積極的作用[4]。
全國工商聯(lián)發(fā)布的《中國民營企業(yè)社會責(zé)任報告（2021）》顯示，近年來，我國民營企業(yè)在各級黨委政府領(lǐng)導(dǎo)下，積極融入時代發(fā)展，在疫情防控、脫貧攻堅、穩(wěn)經(jīng)濟促就業(yè)、公益慈善、科技創(chuàng)新、綠色低碳發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用，尤其在“聚焦助力解決公共問題”上作出貢獻，得到社會各界充分肯定。民營企業(yè)參與社會治理的過程中，民營企業(yè)的黨組織起著關(guān)鍵作用，有效地將民營企業(yè)的利他性、社會性、公共性激發(fā)出來，為企業(yè)與職工、群眾、政府、社會創(chuàng)造溝通紐帶。當(dāng)前，如何充分發(fā)揮黨組織的引領(lǐng)作用，積極引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟組織深度參與社會治理便成為一個重要課題。本文將以大灣區(qū)某中心城區(qū)H區(qū)為例，探討黨建引領(lǐng)下民營企業(yè)參與社會治理的相關(guān)話題。
二、“黨建引領(lǐng)”下H區(qū)民營企業(yè)參與社會治理的現(xiàn)狀
本文立足于對現(xiàn)實問題的有效回應(yīng)，針對廣州市H區(qū)民營企業(yè)黨組織展開了調(diào)研活動，旨在梳理H區(qū)非公經(jīng)濟組織在黨建引領(lǐng)下參與社會治理的經(jīng)驗方法與利弊得失，從而挖掘民營企業(yè)參與社會治理面臨的主要問題，并據(jù)此提出引導(dǎo)民營企業(yè)參與社會治理的相應(yīng)對策。
本次調(diào)研主要通過發(fā)布調(diào)查問卷和深度訪談兩種方式進行，調(diào)研的重點在于考察民營企業(yè)參與的街道、社區(qū)層面的基層社會治理情況，兼顧更大范圍內(nèi)的公共服務(wù)，并將“社會治理”進一步具體化為“社會責(zé)任”“協(xié)同管理”“社會服務(wù)”“精神文明建設(shè)”四個方面。從調(diào)查范圍來看，本次調(diào)研共涉及60家民營企業(yè), 這60家民營企業(yè)均建有黨組織。結(jié)合數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，可以看出，H區(qū)的民營企業(yè)服務(wù)社會的意識顯著、行動力較強、參與程度高。除了“社會服務(wù)”之外，多數(shù)民營企業(yè)均在不同程度上參與了街道或者社區(qū)等的基層社會治理工作。具體表現(xiàn)如下：
（一）社會責(zé)任方面
從反饋的數(shù)據(jù)情況來看，60家受訪民營企業(yè)均能積極履行社會責(zé)任，參與率達100%。在問卷所列的社會責(zé)任事項中，有85%的企業(yè)參與了疫情防控工作，58.33%的企業(yè)參與了助學(xué)幫困工作，50%的企業(yè)還承擔(dān)了社區(qū)組織的除了疫情防控和助學(xué)幫困外的其他工作內(nèi)容。
無論是2020年初的武漢疫情，還是2020年、2021年、2022年的廣州本地疫情，大部分民營企業(yè)都在黨組織的引領(lǐng)下通過捐贈資金、捐獻物資、組織志愿者協(xié)助抗疫活動等多種形式共同參與疫情防控工作, 有效踐行了民營企業(yè)的社會責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。在參與調(diào)研的60家民營企業(yè)中，捐贈過防疫物資的企業(yè)占53.33%，捐贈過現(xiàn)金的企業(yè)占23.33%，組織志愿者協(xié)助核酸檢測工作的企業(yè)占43.33%，組織志愿者協(xié)助當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)運送抗疫物資的企業(yè)占21.67%。
在助學(xué)幫困、解決就業(yè)等方面，本次調(diào)研的民營企業(yè)中，參與助學(xué)活動的比例為35%，不同的企業(yè)根據(jù)自身的實際情況選擇了不同的助學(xué)形式，除了向?qū)W校捐助實物、向偏遠山區(qū)捐獻助學(xué)金之外，H區(qū)的民營企業(yè)還積極響應(yīng)國家的產(chǎn)教融合、產(chǎn)學(xué)研一體化辦學(xué)政策，通過與學(xué)校共同建立人才培養(yǎng)基地，助力高校培養(yǎng)復(fù)合型應(yīng)用型人才。
在脫貧攻堅方面，48.33%的受訪企業(yè)組織或參加過脫貧攻堅活動，有多家企業(yè)積極響應(yīng)所在的地方街道或者社區(qū)的號召，紛紛向貧困地區(qū)或者貧困人群開展定向幫扶工作，或者捐款至企業(yè)所在地的街道黨工委，由黨工委統(tǒng)籌調(diào)度扶貧資金。H區(qū)某科技企業(yè)在西部某市成立智慧扶貧工廠，為貧困地區(qū)帶去就業(yè)崗位500余個。
（二）協(xié)同管理方面
在受訪的企業(yè)中，有83.33%的民營企業(yè)有意愿參與社區(qū)治理問題探討。從總體數(shù)據(jù)來看，大多數(shù)企業(yè)參與治理的意愿較強,多數(shù)希望成為社會治理體系協(xié)同管理的有力主體，為基層的社會治理工作貢獻一份力量。事實上，已經(jīng)有很多企業(yè)將這一意愿付諸實際，從而積極投身于各類社區(qū)治理的活動之中。
此外，在受訪的企業(yè)中，33.33%的企業(yè)參與了社區(qū)黨委組織的社區(qū)治理的現(xiàn)場會議，26.67%的企業(yè)參與了社區(qū)黨委線上收集有關(guān)社區(qū)治理建議的活動，以及3.33%的企業(yè)里有黨員或領(lǐng)導(dǎo)兼任街道或社區(qū)有關(guān)職務(wù)。這些措施也足以表明民營企業(yè)在參與社會治理上的積極性與主動性。
（三）社會服務(wù)方面
社會公共服務(wù)方面，部分功能類民營企業(yè)表現(xiàn)尤為突出。例如，H區(qū)某園區(qū)經(jīng)營投資有限公司與工商部門和街道、社區(qū)在開展社會治理合作上始終保持緊密聯(lián)系。企業(yè)通過配合以上部門進行過諸如宣傳辦證、消防宣講等基層治理實踐活動。在與H區(qū)發(fā)展相關(guān)的重大事項及問題上，民營企業(yè)也主動提供了相應(yīng)的支持，例如，在“平安H區(qū)”的建設(shè)行動中，多數(shù)企業(yè)以交通督導(dǎo)、APP開發(fā)等不同服務(wù)形式參與其中。甚至在某大型展會活動中的后勤保障服務(wù)供應(yīng)單位里面，也能夠看到不少民營企業(yè)為之努力的身影。
（四）精神文明建設(shè)方面
企業(yè)黨組織發(fā)起一些具有代表性的活動不僅帶動了企業(yè)內(nèi)部非黨員的員工，還從公司內(nèi)部走向社區(qū)、走向社會，對社區(qū)的精神文明建設(shè)和社會面的精神文明熏陶都起到了重要的引領(lǐng)作用。民營企業(yè)組織參與到類似活動同時也是精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容，是一種精神引領(lǐng)層面的社會治理。
在受訪的民營企業(yè)中，有50%的企業(yè)組織參與過社區(qū)組織的文娛活動，如節(jié)日慶典、體育比賽等。例如，13.33%的企業(yè)表示公司黨組織號召公司員工參與了H區(qū)紅色體育文化節(jié)，該文化節(jié)加入了黨史里的小知識，并走入18個街道開設(shè)專場，區(qū)內(nèi)多家企業(yè)（包括國有企業(yè)和民營企業(yè)）都參與其中。
三、民營企業(yè)參與社會治理的主要問題
正如前述調(diào)研結(jié)果所述，H區(qū)的民營企業(yè)在參與基層社會治理上具有較強的社會服務(wù)意識、較積極的行動力、較強烈的參與熱度。尤其是在社會責(zé)任方面，民營企業(yè)勇于承擔(dān)社會責(zé)任，積極踐行回饋社會的使命擔(dān)當(dāng)，有效樹立了認真負責(zé)的優(yōu)秀企業(yè)形象。但是，在新近政策所倡導(dǎo)的多元主體協(xié)同治理的背景下，H區(qū)的民營企業(yè)直接參與社會管理的典型案例仍屬鳳毛麟角，民營企業(yè)參與程度不深、參與水平較低等問題依舊顯著。具體包括如下幾個方面：
（一）民營企業(yè)與社會治理的目標(biāo)指向并不統(tǒng)一。應(yīng)當(dāng)指出，民營企業(yè)本質(zhì)上是以營利為目的市場經(jīng)濟主體，對最大化利潤的追求是其企業(yè)活動的直接動機。而社會治理是通過協(xié)調(diào)多元主體之間的社會關(guān)系，解決現(xiàn)存的社會問題，以維護社會秩序穩(wěn)定運行，促進和諧社會的建設(shè)。如此以來，民營企業(yè)的活動與基層社會治理目標(biāo)之間便顯得方枘圓鑿。一方面，民營企業(yè)履行社會責(zé)任的問題意識尚不成熟。雖然近年來H區(qū)的民營企業(yè)履行社會責(zé)任的意識不斷增強，但囿于企業(yè)行為動機與社會治理目標(biāo)的不匹配，往往缺乏較為深入的問題意識。企業(yè)管理者往往片面地將履行社會責(zé)任等同于參與社會公益活動，而未能將履行社會責(zé)任與企業(yè)的長遠發(fā)展相結(jié)合。另一方面，民營企業(yè)履行社會責(zé)任的長效動力不足。H區(qū)的民營企業(yè)多數(shù)以中小企業(yè)為主，企業(yè)自身同樣面臨經(jīng)營規(guī)模擴張、開拓產(chǎn)品市場等問題。在依靠單兵作戰(zhàn)的模式下，不同企業(yè)參與社會治理的能力上限取決于其自身規(guī)模與經(jīng)濟實力，故在應(yīng)對外部的市場壓力時，往往對履行社會責(zé)任心有余而力不足。
（二）民營企業(yè)參與社會治理缺乏有效的組織引領(lǐng)。從調(diào)研報告顯示的結(jié)果來看，當(dāng)前問題的實質(zhì)原因在于是缺乏民營企業(yè)參與基層治理的平臺和制度。在受訪的企業(yè)中，選擇“想?yún)⑴c，但相關(guān)機制不健全，不知道如何參與”的占56.67% 。社區(qū)基層治理出現(xiàn)問題時，有些社區(qū)會邀請企業(yè)到社區(qū)開會，商量具體事宜，但是目前H區(qū)的社區(qū)基本沒有建立完善的企業(yè)代表議事制度。現(xiàn)實中，民營企業(yè)與基層的社會治理組織分屬不同個體，在合作關(guān)系上較為松散。而基層社會治理是在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)的前提下有序開展的，具有緊密的層級隸屬關(guān)系，由此導(dǎo)致民營企業(yè)參與社會治理活動時，缺乏與基層社會組織類似的清晰定位與方向指引。首先，部分民營企業(yè)在組織社會公益活動時，存在分工不明確、權(quán)責(zé)不清等問題。一人身擔(dān)多職現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致其難以有序進行社會治理活動。其次，民營企業(yè)的組織決策能力不足，很多企業(yè)的工作和活動開展仍然停留在較低水平的傳統(tǒng)形式，未能形成有效、實時、科學(xué)的活動流程和參與模式。最后，民營企業(yè)內(nèi)部缺乏與社會治理方面要求相契合的人才，民營企業(yè)人員主要活躍于生產(chǎn)經(jīng)營一線，利用業(yè)余時間參加志愿服務(wù)等社會公益活動，在具體開展活動時難以形成強大的凝聚力，也就不能有效引領(lǐng)企業(yè)參與社會治理。
（三）民營企業(yè)參與社會治理能力有待提升。民營企業(yè)員工離職率相較于政府、國企及事業(yè)單位等組織而言要更高，黨員流動性也相應(yīng)更強，區(qū)域內(nèi)難以形成穩(wěn)定的民企社會治理參與群體，在此背景下，社會治理參與機制的不完善，使得社會治理的參與效果更加難以達到預(yù)期效果、開展效率低下。具體來說，一則，企業(yè)協(xié)同供給公共服務(wù)能力不足，部分民營企業(yè)對于如何與政府和街道社區(qū)開展有效溝通仍然存在疑問，故難以有效地協(xié)同基層社會治理組織供給公共服務(wù)。二則，企業(yè)協(xié)同供給公共服務(wù)制度匱乏，由于相關(guān)制度建設(shè)仍然處于起步階段，目前尚未存在有效機制確保民營企業(yè)協(xié)同供給公共服務(wù)。三則，民營企業(yè)協(xié)同供給公共服務(wù)協(xié)調(diào)效果不顯著，當(dāng)前，政府、市場、企業(yè)之間缺乏有效的協(xié)調(diào)機制，導(dǎo)致服務(wù)的供給方式單一、供給內(nèi)容不足、供給層次不高等問題。
（四）民營企業(yè)參與社會治理黨建引領(lǐng)不夠。民營企業(yè)黨建是實現(xiàn)民營企業(yè)有效管理的重要環(huán)節(jié)，在基層社會治理體系中必須有效打通正民營企業(yè)和民營企業(yè)黨建之間的關(guān)系，將民營企業(yè)黨建納入企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中[5]。從結(jié)果上，受訪企業(yè)中社會治理參與程度低的民營企業(yè)，往往其黨組織處于初步建設(shè)階段。在訪談中發(fā)現(xiàn)，黨組織建設(shè)完備、黨員積極性高、黨建引領(lǐng)性強的民營企業(yè)，在承擔(dān)社會責(zé)任、直接或協(xié)同參與基層管理、提供社會公共服務(wù)、開展精神文明宣傳活動等方面表現(xiàn)更加活躍。一定程度上，民營企業(yè)黨建引領(lǐng)的強度與其參與社會治理的活躍度呈正相關(guān)。從過程上，部分民營企業(yè)在做出參與社會治理的行為決策時，其他考量要素占據(jù)主導(dǎo)，黨建引領(lǐng)作用發(fā)揮不夠，致使其參與社會治理的主動性以及參與形式、參與內(nèi)涵、參與成效均受到不同程度影響。
四、民營企業(yè)參與社會治理的對策建議
在建立多元主體的基層社會治理體系中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是核心，民營企業(yè)的有序參與是重要的組成部分，民營企業(yè)參與社會治理需要黨組織的引領(lǐng)。加強黨建引領(lǐng)下H區(qū)的民營企業(yè)參與基層社會治理體系的建設(shè)可以從以下幾個方面著手：
（一）加快民營企業(yè)黨組織建設(shè)覆蓋。應(yīng)當(dāng)加快民營企業(yè)基層黨組織建設(shè)，采用單獨建、聯(lián)合建、掛靠建、選派黨建指導(dǎo)員等方式，推動成立民營企業(yè)黨組織，實現(xiàn)民營企業(yè)黨組織應(yīng)建盡建、應(yīng)管盡管，規(guī)范黨組織內(nèi)部架構(gòu)和規(guī)章制度的同時，上級黨組織應(yīng)主動與其加強聯(lián)系，引導(dǎo)企業(yè)黨組織參加各項黨內(nèi)活動，明確黨組織內(nèi)部分工。
（二）建立較完善的社區(qū)代表會議制度。街道及社區(qū)等基層治理單元應(yīng)建立企業(yè)代表協(xié)商機制，主動加強與轄內(nèi)民營企業(yè)的聯(lián)系互動，嘗試將一些企業(yè)黨委書記作為兼職黨委委員納入社區(qū)黨委，鼓勵民營企業(yè)為基層治理建言獻策，傾聽和協(xié)助解決民營企業(yè)發(fā)展困難。同時積極創(chuàng)造黨組織互動機會，通過主題黨日等場景進行共建，組織志愿活動、聯(lián)誼活動，調(diào)動民營企業(yè)黨員群眾積極性，從而加強社區(qū)互動黏性。
（三）探索建立企業(yè)間協(xié)商共治平臺。例如H區(qū)黨工委積極發(fā)揮“國企聯(lián)民企”優(yōu)勢，創(chuàng)建了“紅聯(lián)共建”機制，并利用互聯(lián)網(wǎng)黨校搭建區(qū)域化黨建聯(lián)盟的平臺，完善區(qū)域化黨建聯(lián)席會議制度，通過黨組織的力量引導(dǎo)區(qū)內(nèi)民營企業(yè)在志愿服務(wù)、助學(xué)幫困、人員就業(yè)、社區(qū)活動等各方面反哺社區(qū)，實現(xiàn)與黨組織、政府、社會組織和社區(qū)居民等其他基層社會治理體系主體的良性互動。
（四）協(xié)調(diào)發(fā)揮好商會和協(xié)會的作用。在參與調(diào)查的民營企業(yè)中，有23.33%的企業(yè)中有領(lǐng)導(dǎo)人同時在工商聯(lián)或商會任職，有30%的企業(yè)中有領(lǐng)導(dǎo)同時加入各類行業(yè)組織協(xié)會。這些商會和協(xié)會在民營企業(yè)黨建中發(fā)揮著樞紐作用?？梢酝ㄟ^組織覆蓋切實發(fā)揮好商會的資源整合、服務(wù)管理作用。一方面商會可以在區(qū)黨工委和街道社區(qū)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，指導(dǎo)和幫助會員企業(yè)建設(shè)黨組織；另一方面可以發(fā)揮商會的樞紐作用，增強民營企業(yè)黨組織話語權(quán)，引導(dǎo)會員企業(yè)積極主動參與到基層治理中[4]。
（五）引導(dǎo)民營經(jīng)濟代表人士發(fā)揮引領(lǐng)作用。H區(qū)的民營企業(yè)有著良好的參與社區(qū)共治傳統(tǒng)，社會責(zé)任感強、社會服務(wù)意識強。很多優(yōu)秀的民營企業(yè)的負責(zé)人同時也是黨員。企業(yè)的優(yōu)秀帶頭人如果認同企業(yè)的發(fā)展與社區(qū)的發(fā)展有著共同目標(biāo)、共同利益和共同需求，往往主動發(fā)揮骨干引領(lǐng)作用，帶動身邊的企業(yè)家共同參與到基層社會治理中來[4]，因此需要引導(dǎo)這些企業(yè)的帶頭人發(fā)揮好他們的引領(lǐng)作用。
（六）引導(dǎo)和支持民營企業(yè)投身共同富裕事業(yè)。H區(qū)部分民營企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任、助力鄉(xiāng)村振興，以實際行動踐行了先富帶后富、幫后富。民營企業(yè)是推進共同富裕進程的關(guān)鍵力量，而民營企業(yè)參與社會治理的過程，也為政府引導(dǎo)民營企業(yè)規(guī)范經(jīng)營、反哺社會提供了良好場合。應(yīng)當(dāng)通過持續(xù)完善社會治理政企協(xié)同機制，為民營企業(yè)履行社會責(zé)任提供更多方向指引和渠道路徑，引導(dǎo)民營企業(yè)擁抱共同富裕事業(yè)，發(fā)揮市場主體作用，作出更大貢獻。
【參考文獻】
[1] 王浦劬，國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關(guān)系[J]，國家行政學(xué)院學(xué)報，2014（3）：11-17.
[2] 王名，蔡志鴻，王春婷，社會共治：多元主體共同治理的實踐探索與制度創(chuàng)新[J]，中國行政管理，2014 (12): 16-19.
[3] 蒲俊燁，延邊州民營企業(yè)參與社會治理的問題及對策[J], 學(xué)理論，2020（2）：65-66.
[4] 顧榮，豫園街道黨建引領(lǐng)下民營企業(yè)參與基層社會治理的探索[J]，上海黨史與黨建，2016 (3)：38-30.
[5]胡博成.包容性耦合:民營企業(yè)黨建與基層社會治理的內(nèi)在邏輯研究[J].中共福建省委黨校學(xué)報,2018(11):42-47.
作者：廣東中大管理咨詢集團有限公司 謝子鳳
(編輯： 吳嘉祺)
